spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »Sacaldur«

Das Event sollte nicht ScreenChanged heißen, sondern bspw. ScreenFinished oder ScreenEnded. Ein Event wird immerhin nicht danach benannt, was danach passieren soll, sondern wann das Event auftritt. Bei einem Button hat man bspw. das Click-, Clicked- oder OnClick-Event, nicht aber WindowClosed, GameStarted oder DividedByZeroAndDestroyedTheUniverse.
Statt des selbst definierten Delegates kann man grundsätzlich auch Func<T> und Action<T> verwenden (in diesem Fall Action). Allerdings muss man in einem solchen Fall zwischen dem Code abwägen, der für die Delegate-Definition erforderlich ist und der Lesbarkeit durch den (hoffentlich) sprechenden Delegate-Namen.
Und eventuell wäre es ganz gut, wenn man sich bei Delegates für Events an denen orientiert, die im .Net-Framework an anderer Stelle bereits definiert sind. Dort wird bspw. ein Objekt erwartet, welches weitere Informationen über das Event beinhaltet, genauso wie das Objekt, von dem das Event ausgelöst wurde.

	C#-Quelltext
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16	public override void Update(GameTime gameTime) { elapsedTime += gameTime.ElapsedGameTime.TotalSeconds; if(elapsedTime >= introDuration) { if(ScreenChanged != null) OnIntroEnd(); } } protected void OnIntroEnd() { elapsedTime = 0; ScreenChanged(); }

Gibt es einen Grund, warum in der Update Methode geprüft wird, ob Event-Handler vorhanden sind? Diese Prüfung sollte nicht dafür relevant sein, ob das Intro nun beendet wurde oder nicht. Auch wenn sich niemand für das Ende interessiert, wurde das Intro abgeschlossen. (-> Bedingung in die Methode OnIntroEnd verlagern).

Gibt es einen Grund dafür, warum GameScreen eine abstrakte Klasse und keine Schnittstelle ist?