spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »mint«

Stell Dir vor Du legst beispielweise den Spielmodus als Ganzzahl ab, von 0 bis 5 z.B.

Hierfür benutzt man dann aber heutzutage Strongly typed enums

Zitat von »BlueCobold«

Die aufgerufenen Methoden sorgen übrigens für den korrekten Zustand des Objekts und da ist es egal, ob dieses ein Singleton ist oder eine globale Variable.

Das ist witzig, Du folgst meiner Argumentation und kommst zum gegenteiligen Schluss
Es ist eben nicht egal, bei globalen Variablen gibt es keine Methoden, die für den korrekten "Zustand des Objekts" (was übertragen vergleichbar wäre zu den Werten der globalen Variablen) sorgen könnten. Das ist genau der Knackpunkt.

Zitat von »Steef«

Hierfür benutzt man dann aber heutzutage Strongly typed enums

Da hast Du völlig recht. Mir ging es aber darum, ein einfaches Beispiel zu bringen. Man könnte auch die Anzahl der im Spiel verfügbaren Einheiten, Spieleranzahl oder sonstwas nehmen

Zitat von »mint«

Es ist eben nicht egal, bei globalen Variablen gibt es keine Methoden, die für den korrekten "Zustand des Objekts" (was übertragen vergleichbar wäre zu den Werten der globalen Variablen) sorgen könnten. Das ist genau der Knackpunkt.

Wieso sollte eine globale Variable keine Methoden haben können?

Globale Objekte können Methoden haben. Das heißt aber, dass die eigentlichen Informationen (also z.B. der Spielzustand um im Beispiel oben zu bleiben) als Membervariablen der Klasse dieses globalen Objekts vorliegen, und nicht selbst als globale Variablen. Das beudetet wiederum, dass die Membervariablen nicht mehr einzigartig sind. Ok?

Zitat von »mint«

Globale Objekte können Methoden haben. Das heißt aber, dass die eigentlichen Informationen (also z.B. der Spielzustand um im Beispiel oben zu bleiben) als Membervariablen der Klasse dieses globalen Objekts vorliegen, und nicht selbst als globale Variablen.

Richtig; wo liegt das Problem?

Das Problem liegt darin, dass er nicht versteht, dass eine Klassen-Instanz auch eine globale Variable sein kann. Genau wie ein Singleton eben auch.

Eigentlich unterhalten wir uns schon viel zu lange über so ein banales Problem. Ich werde es mal mit Code versuchen. Angenommen ich habe eine einzigartige (DLLs sind eine Ausnahme, da kann es gleichnamige globale Variablen mit unterschiedlichen Speicheradressen geben), globale Variable "global".



Diese kann ich von überall aus beschreiben. Das ist nicht gut, deshalb packe ich dies in eine Klasse und erzeuge eine globale Instanz dieser Klasse:



Jetzt ist "global" aber nicht mehr einzigartig, denn ich könnte beliebig viele Instanzen von globale_klasse erzeugen (und in der Praxis, wenn viele Leute an einem Projekt arbeiten, hab ich das schon gesehen), damit wäre die ursprüngliche Eigenschaft einer globalen Variable, nämlich einzigartig zu sein, verloren! Also benutze ich das Singletonmuster und bin fertig damit. Dann vereine ich die Eigenschaften einer globalen Variable mit den Vorteilen einer Kapselung durch eine Klasse.

Dein int global; ist ein Objekt vom Typ int, dein globale_klasse klasse; ist ein Objekt vom Typ globale_klasse. Sowohl die Typen als auch die Instanzen sind "einzigartig", i.e., es gibt genau einen Typ namens int, genau einen Typ namens globale_klasse, genau ein Objekt namens global und genau ein Objekt namens klasse. Du kannst in beiden Fällen allerdings beliebig viele verschiedene Objekte des jeweiligen Typs erzeugen:





was die, wie du es nennst, "Einzigartigkeit" betrifft, gibt es zwischen int und globale_klasse hier überhaupt keinen Unterschied...

Und genau deswegen macht ein Singleton in diesem Zusammenhang keinen Sinn und ist eine sehr schlecht gekapselte globale Variable, die lieber gleich als solche verwendet werden sollte statt den Schein ein nicht existenten Kapselung über ein Singleton vorzugaukeln. Singleton kapselt letztlich gar nichts und dafür war es auch nie gedacht.