spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »BlueCobold«

Ja, ja, mach mal. In der Praxis beweist übrigens (meistens) niemand die Korrektheit seiner Schleifen.

Afaik gibt es schon reale Systeme, die komplett bewiesen sind. Mir schwirrt da die Metro in Lausanne im Kopf herum, die führerlos fährt und dessen Steuerungssystem bewiesen korrekt ist. Schleifen gehören da wahrscheinlich auch dazu. Gibt sicher noch mehr Software, die auch im Einsatz ist, die komplett bewiesen sind (iwelche Waffensysteme wahrscheinlich).

Es gibt Ausnahmen, wo Menschenleben involviert sind.

Was heißt für dich normgerecht? Erst mal kannst du das alles machen wie du es selbst für richtig hälst. Wenn du denkst du kannst damit besser arbeiten dann mach es. Die meisten werden eine For-Schleife aber vermutlich so benutzen, wie sie vorgesehen ist. Ansonsten kannst du ja auch eine While-Schleife benutzen.

Ja, so ohne weitere ist es mit der While-Schleife nicht möglich.

man könnte aber folgendes machen, was ab und an sowieso sehr praktisch ist wenn man z.B. „Scoped Objects“ (Als Beispiel ein Objekt das beim Erstellen Ressourcen belegt und beim Zerstören erst wieder frei gibt, so kann man z.B. vermeiden, dass sich die Zerstörung beim mehreren Objekten bis zum Hauptblockende hinzieht und dann so ungünstiges verhalten verursacht.) benutzt:

Der Vorteil der for-Schleife liegt schon darin, dass man direkt auf den ersten Blick genau sieht, wie oft zu ausgeführt wird. Dieses 'genau' muss dabei nicht heißen 17 mal, sondern kann auch heißen "Für jedes Element eines Containers". Der Vorteil ist dann halt, dass man im Codeblock fast machen kann, was man will, ohne eine Endlosschleife zu erhalten. Natürlich kann man da Blödsinn machen, so dass dies nicht mehr gilt, aber komischen Blödsinn kann man beim Programmieren ja immer und überall machen.
Achja: Rekursive Funktionen haben auch sehr große Ähnlichkeiten mit Schleifen. Ich erwähne das nur, weil es für ein Problem immer mehrere Lösungen gibt, und die Verantwortung des Programmierers es ist, die beste zu finden. Und zu 'beste' zählt sicherlich auch, dass der Code gut Lesbar bleibt, weil irgendwann muss man den garantiert noch einmal anpacken.

Zitat von »m3xx«

Mh anscheinend hat es ja doch Vorteile, den Zähler im Aktionsteil zu inkrementieren zu lassen, statt im Codeblock :o
Dann werde ich es wohl auch im Aktionsteil weiter belassen.

Was heißt hier anscheinend? Auf jeden Fall!
Public Service Summary:

Zitat von »BlueCobold«

Zudem, ob man es nun zugeben will oder nicht, vergisst man gern das Inkrement/Dekrement, wenn man es nicht oben rein schreibt. Beim Öffnen der Schleife denkt man noch: "Ah joar, den Counter zähle ich weiter unten durch". Nach dem ersten Programmlauf fasst man sich dann an die Stirn, weil man's eben doch wieder vergessen hat, nachdem man die ersten 5 Zeilen innerhalb der Schleife geschrieben hat.

Zudem erleichtert eine For-Schleife mit vorhandenem Inkrement/Dekrement die Wartbarkeit deutlich. Man findet nach 3 Monaten nämlich noch immer sofort raus, wie oft die Schleife wohl vermutlich laufen wird, was nicht sofort ersichtlich wäre, würde man das irgendwo im restlichen Kram der Schleife erledigen. Gerade Anfänger tendieren ja dazu so eine Schleife mal eben länger als 10 Zeilen werden zu lassen und da müsste man schon ziemlich lange suchen, bis man es hat. So will kein Mensch auf Dauer debuggen, das strengt tierisch an.

Zitat von »David Scherfgen«

Wenn man den Zähler im Schleifenrumpf erhöht/verringert, funktioniert continue nicht so, wie man es wollen würde.

Fazit: Da du im Schleifenrumpf in der Regel das aktuelle (gerade im Bedingungsteil geprüfte) Element und nicht schon das nachfolgende behandeln willst, erfordert ein konsistenter Iterationszustand praktisch immer die Aktion am Ende des Schleifenrumpfes. Aber das Ende ist nicht nur verdammt weit weg, sondern muss mit continue nicht mal in jedem Durchlauf erreicht werden. Mit dem Aktionsteil hast du im Schleifenkopf der for-Schleife unüberbrückbar alles zusammen, was zusammen gehört. Deshalb: for-Schleife wenn möglich, while-Schleife wenn die for-Schleife den Code unvertretbar umständlich macht.

Tipp 1: Jeder Teil der for-Schleife ist optional. Eine while-Schleife ist dann sinnvoll, wenn deine for-Schleife so aussieht: for(; Bedingung; ). Lassen sich mindestens 2 Teile der for-Schleife sinnvoll ausfüllen, solltest du auch for benutzen.

Tipp 2: Wurde bereits kurz in diesem Thread angedeutet: Bei der Entfernung einzelner Elemente in einer Schleife empfiehlt sich meist Rückwärtsiteration. Iterierst du vorwärts, musst du bei jeder Entfernung die Iteratorposition korrigieren, um das nächste, von hinten nachgerutschte und sich nun an derselben Position befindliche Element nicht zu überspringen. Iterierst du rückwärts, hast du alle nachrutschenden Elemente bereits betrachtet und kannst unbeirrt weiter nach vorne iterieren. Achtung: Bei Entfernung aus Containern muss der Iterator ggf. trotzdem ersetzt werden, erase-Methoden geben dir i.d.R. einen gültigen Iterator auf das nächste Element zurück. Diesen Iterator musst du im Gegensatz zur Vorwärtsiteration bei der Rückwärtsiteration dann jedoch nicht in seiner Position korrigieren.