spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

ist aber die einzige möglichkeit. 10 über 10 ist 1.
edit: oha. wenn die reihenfolge eine rollte spielt, kann man ja ne zufällige permutation von a berechnen. schneller als in nem container suchen

Nein, ist nicht die einzige Möglichkeit, da die Reihenfolge der Zahlen nicht festgelegt ist!

Also wie gesagt, einfach 1-10 in einen Container packen und den mischen, schon hat man alles.
Alternativ kann man auch ein zufälliges Element von 1-n entfernen, da muss man dann nie darauf achten, ob man die zahl schon hatte oder nicht.

Zitat von »"Jonathan_Klein"«

Alternativ kann man auch ein zufälliges Element von 1-n entfernen, da muss man dann nie darauf achten, ob man die zahl schon hatte oder nicht.

Ist doch dasselbe, ob man nun einen Container erstellt, diesen mit Zahlen füllt, und diese nach und nach (zufällig) rauspickt, oder ob man Zufallszahlen generiert, und nur solche akzeptiert, die noch nicht akzeptiert wurden O.o

pseudocode von ersterem:



get_rand() hat O(1).

Zitat von »"the[V«

oid"]Ist doch dasselbe, ob man nun einen Container erstellt, diesen mit Zahlen füllt, und diese nach und nach (zufällig) rauspickt, oder ob man Zufallszahlen generiert, und nur solche akzeptiert, die noch nicht akzeptiert wurden O.o

Nein, das ist etwas anderes. Beim zufälligen Ruaspicken hast du garanteirt beim ersten Versuch eine passende Zahl (weil du den Container natürlich nach jedem raussuchen kleiner machst), bei der anderen Lösung hast du eine Schleife, und wenn du von 100 nur noch 2 akzeptieren würdest, kann das potentiell recht lange dauern.

Also:

• Container mit Zahlen von 1-10.
  
• Zufällig ein Element zwischen 1-10 auslesen und anschließend aus dem Container löschen
  
• Zufälliges Element zwischen 1 und 9 raussuchen (die nach dem ersten Element sind natürlich nachgerückt
  
• usw.
  

ich verweise an der stelle auf meinen pseudocode vom vorherigen pose

Zitat von »"Das_Kleine_C++;"«

Übrigens, der grund warum's bei mir nicht geklappt hat ist zum verrückt werden, hatte vergessen den Zufallsgenerator einzuschalten *peinlich*

Das war hier doch mindestens 3x geschrieben worden O.o

Zitat von »"the[V«

oid"]Ist doch dasselbe, ob man nun einen Container erstellt, diesen mit Zahlen füllt, und diese nach und nach (zufällig) rauspickt, oder ob man Zufallszahlen generiert, und nur solche akzeptiert, die noch nicht akzeptiert wurden O.o

Nein. Wie gesagt macht das einen gewaltigen Unterschied in der Zeitkomplexität, der sich bei grösseren Mengen schnell verheerend auswirken kann.

Beim meiner Methode hast du O(n) für das Mischen und O(1) für das Auslesen. Beim Neu-Generieren hast du O(n) für die Anzahl Zufallszahlen und bei jeder Zufallszahl noch O(n) Abfragen auf bereits vorgekommene, also total O(n^2). Bzw. O(n*log(n)) bei einem Baum.