spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Ich mag Bambis Weltanschauungen. Da gibt es immer nur einfache Bösewichter und deren Schädigungswillen - die komplexen Zusammenhänge vieler Menschen und Firmen mit verschiedenen Vorstellungen haben da keinen Platz.

Aber falls Vulkan tatsächlich die erste OpenGL-Version wird, die verlässlich auf allen Plattformen Ergebnisse bringt, wird es DX12 schwer haben. Bisher war DirectX halt einfach so viel besser, oder OpenGL so hundsmiserabel, dass man an DX nicht vorbeikam. Wenn jetzt Vulkan eine vergleichbare belastbare Zuverlässigkeit bringt, wird das Windows-Only-Argument plötzlich relevant. Und dann wird's schwer für DX12.

Mich haben diese OpenGL Loader immer schon so genervt und das ständige kompilieren der Shader...
Ich hoffe, dass auch ersteres gefixt wird.

Die Konkurrenz DX <-> GL gab es doch auf den meisten Plattformen garnicht. Auf Windows wird DX sicher wieder der Renner, aber Vulkan kann nur erfolgreich werden, da es genutzt werden muss.
Und ich sehe das ähnlich wie Stroustrup mit C und C++, es wäre einfacher wir einigen uns alle auf eine API. Das ist zwar schlecht für den Wettbewerb, aber einfacher für die Entwickler. Außerdem wird eher cross entwickelt. Das DX nur auf Windows läuft (und XBOX und Winphone, bla) ist auf jeden Fall imo ein Totschlagargument.
Aber ich bin da ja sowieso biased

Mir zwängt sich halt die Frage auf, warum man DirectX Vulkan zukünftig auf Windows bevorzugen sollte. Das es ein Renner wird, weißt du ja nicht und ist doch ein Vorurteil. Mit Windows 10 wird es vorerst wieder eine geringe Zielgruppe geben. Höhere Performance würde aber von allen Nutzern gerne gesehen. Gerade auch die Leute auf einem älteren Rechner, der noch mit dem inzwischen in die Jahre kommenden Windows 7 drauf läuft.

Ich vermute du willst mit der "C / C++ API" darauf hinaus, dass die ABI nicht standardisiert ist. C hat damit aber doch irgendwie damit nix zu tun. Außerdem hat C eine einheitliche ABI.

Das Argument mit dem Treibermodell ist mir übrigens völlig unverständlich. Man könnte ja auch einfach als Update für ältere Windows Versionen bringen. Ich weiß es zwar nicht sicher, aber ich vermute WDDM bezieht sich hauptsächlich auf DirectX. AMD hat es mit Mantle übrigens auch geschafft.

Marketing lautet das Stichwort. Die allgemeine Gamerschaft, die sich für so etwas eigentlich überhaupt nicht interessiert hört doch nur wieder "neue Dx Version", geil geil geil. Und Ms wird das sicher auch wieder als überlegen und API der Wahl verkaufen.
Vulkan wird natürlich auch unter Windows laufen, genauso gut, wenn die Treiberhersteller mitziehen (und das ziemlich sicher). Daher reicht es sich nur mit Vulkan zu beschäftigen und bum man hat alle Plattformen, und nicht nur Microsoft Plattformen. Das ist genau der Punkt den ich nie verstehen werde, warum will man Dx lernen? Nur weil die API OO ist? Mit jetzt GL und dann Vulkan hab ich doch alles auf einmal und lerne nur eine API.

Das entspricht ungefähr der Ansicht von Stroustrup: alles was man in C machen kann, kann man auch in C++ machen. Für genau die gleichen Plattformen. Von daher ist C quasi obsolet. Die Gründe warum es trotzdem "noch" existiert sind mir natürlich klar. Aber ihr wisst worauf ich hinauswill -> weniger lernen, gemeinsamer Standard, alle Plattformen einheitlich.

Ms wird mit Dx 12 nur Win10 unterstützen, damit alle wechseln. Die haben haufenweise Gründe alle auf eine Plattform zu bringen. Daher wird der Wechsel ja auch erstmal kostenlos.
Wobei ich an Ms stelle vielleicht dazu übergehen würde Windows komplett kostenlos anzubieten, das würde mir als Linux Unterstützer weh tun, da die Leute dann noch eher auf Win bleiben. Und ihr Geld verdienen sie sowieso woanders (Office, Outlook, Lync, Firmenlizenzen, CRM, ...), Win selbst hat da einen verschwendend geringen Anteil.

Das DirectX sich zu Zeiten von OpenGL 2.X und 3.X durchsetzen konnte war kein Wunder. Nicht nur ist DirectX schon damals OO gewesen, OpenGL war selbst für eine C API ein heilloses Durcheinander.

Von daher: Vulkan ist wirklich eine Chance. Aber das in der Vergangenheit DirectX dominant war hat nicht nur etwas mit Marketing zu tun.

Vulkan ist immer noch nicht "selbstständig" objektorientiert. Liegt aber daran, dass es halt auch auf anderen Geräten als Desktops eingesetzt wird.

Zitat von »Bambi«

aber wie man ja schon zu beginn sagte wird mantle nur erreichen dass sich was bewegt aber die API selber wird es nicht schaffen da die big players gekonnt es verweigern.

Vulkan und DX12 haben beide stark bei Mantle abgeschaut. Vulkan hat egtl. genau dieselbe API. DX12 hat z.B. das Error Handling komplett übernommen.