spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Steht ja da auskommentiert: Er hat localtime_s falsch benutzt (nicht genügend Parameter übergeben).

Zitat von »Spiele Programmierer«

Der Grund liegt nämlich daran, dass "localtime" nur auf der Windows-Plattform threadsicher ist und threadlokalen Speicher nutzt. (Siehe MSDN bei "Remarks") Auf Linux hingegen ist die Funktion explizit nicht threadsicher und liegt nicht im Thread lokalen Speicher, was zu sehr schwer zu findenden Bugs führen kann. (Siehe Linux mal page bei "Notes")

Inwiefern schränkt das die Portabilität von localtime() ein?

Ich bin auch kein Fan von Funktionen, die internen, globalen Zustand modifizieren oder gar nach außen reichen (strtok() wäre ein weiteres Beispiel, einige andere Dinge, wie z.B. errno, sind mittlerweile offenbar garantiert threadlocal). Aber die Aussage, dass durch nicht garantierte Threadsafety die Portabilität in irgendeiner Weise eingeschränkt oder gar die Nutzung der Funktion rein prinzipiell "unsicher" würde, ist falsch, insbesondere, da der Threadersteller sicherlich nicht vorhat, localtime() aus mehreren Threads parallel aufzurufen (ka wieso überhaupt jemand sowas würde machen wollen)...


PS: So wie's aussieht, wurden einige der *_s Funktionen (localtime_s() inklusive) mittlerweile in den C-Standard aufgenommen...

Es schränkt die Portabilität der Funktion insofern ein, dass sie unter Windows immer funktioniert und unter anderen Betriebssystem in seltenen Fällen unregelmäßig nicht.

Ich persönlich kann mich nicht erinnern, dass ich die Funktion bisher jemals in der Praxis benötigt habe. Mich brauchst du also auch nicht fragen, wann man das brauchen könnte.

Ich wollte nur anmerken, dass die Standardfunktion ausgerechnet auf anderen Betriebssystem in dem Fall nicht so problemlos ist, wie sie scheint.

Zitat von »Spiele Programmierer«

Es schränkt die Portabilität der Funktion insofern ein, dass sie unter Windows immer funktioniert und unter anderen Betriebssystem in seltenen Fällen unregelmäßig nicht.

Zitat von »Spiele Programmierer«

Ich wollte nur anmerken, dass die Standardfunktion ausgerechnet auf anderen Betriebssystem in dem Fall nicht so problemlos ist, wie sie scheint.

Nur weil der Standard nicht vorschreibt, dass die Funktion threadsicher zu sein hat, heißt noch lange nicht, dass sie manchmal nicht funktioniert. Das einzige, was das heißt, ist, dass man eben für die entsprechende Sychronisation zu sorgen hat. Die Funktion funktioniert, ist portabel und, wie so ziemlich alles in C, bei korrekter Benutzung auch sicher...

Wer sicher sein will, wrappt die Funktion halt einfach und benutzt ein Mutex, dann hat sich die Sache.