spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »"TrommlBomml"«

ja nun fragt sich inwieweit das sinnvoll ist. wäre dann vielleicht doch einfacher std::vector zu nehmen anstatt die länge des arrays mitzuspeichern, kommen wir zu tp zeiten zurück *schauder*

Naja, klar kann man std::vector verwenden, wenn man will. Aber die Frage bezog sich ja nicht auf die vorhandenen Alternativen!

Hm, ich würde evtl. etwas genauer zwischen Array und Zeiger auf einen solchen differenzieren. Bei einem Array gibt sizeof die Größe dessen zurück und nicht die Größe des Zeigers, der auf ihn zeigt. Soweit theoretisch. Doch praktisch ist es nur der Fall, wenn der Array auf dem Stack erzeugt wurde, und kein implizit typecast stattgefunden hat, dass du keinen Zeiger auf einen Array hast.

Und warum soll das eigtl. nicht bei DLLs gehen, dass man Objekte der Containerklassen des Std.-C++ weiterreicht? Normal kein Problem, zumindest bei DLLs

Aber um sich um den Speicher nicht kümern zu müssen (und wie mehr/weniger Platz geschafft wird usw.) gibt es ja die Std. C++-Container, die je nach Verwendungszweck durch unterschiedliches Design realisiert, sich um alles kümmern. Ob es nun std::queue, std::map, std::list, usw. ist, alle haben ihre Vor- u. Nachteile.