spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Ich habe zwei Codeschnipsel für euch. Zum Ersten: ich hatte mal Übungsaufgaben von Studenten korrigiert, und bei einer Aufgabe ging es darum, alle Permutationen der Zahlen 0 bis 9 auszugeben. Das Ergebnis eines Studenten sah dabei so aus:

	C-/C++-Quelltext
1 2 3 4 5 6 7	for(int a = 0; a < 10; a++) { for(int b = 0 ; b < 10; b++) { // usw... if(a!=b && a!=c /*usw*/) printf("%d%d%d%d%d%d%d%d%d%d", a, b, c, d, e, f, g, h, i, j); } }

Das nächste Beispiel stammt von mir, wobei ich mich gefragt hatte, warum das Programm nicht terminiert. Es handelt sich um folgenden Kopf einer for-Schleife:

Der letzte ist schön.

Bin gerade dabei ein paar einfache Beispiele für die Schule zu schreiben:

So war das nicht gedacht

Vorallem weil Männer von Frau erben

Kein Code diesmal, aber doch einer der heftigsten WTF-Momente, die ich so bisher hatte:

Debugger kaputt oder was?

Zitat von »BlueCobold«

Kein Code diesmal, aber doch einer der heftigsten WTF-Momente, die ich so bisher hatte:

Hast du dafür eine Erklärung gefunden ? Erklärungen kann es ja durchaus geben:
Alter Stand des compilierten Codes ?
Multithreading ?

Keine Erklärung gefunden. Multithreading war ausgeschlossen (immer im Display-Thread). Es lag auch nicht an der Anzeige des Debuggers, die nachfolgende Methode hat auf this.expanded zugegriffen und dort war er ebenfalls false - was in einem Pfad in einem IF endete, den ich nicht gebrauchen konnte.
Änderungen am Code gab es keine, es handelte sich um eine gerade erst neu gestartete Anwendung.
Ich habe die Anwendung geschlossen und neu gestartet, danach war das Verhalten weg.
Es ist mir unerklärlich und schockierend gleichzeitig.

Zitat von »BlueCobold«

	Quellcode
1 2 3 4	catch (Exception e) { ... throw e; }

Wer braucht schon den Original-Stacktrace...

http://dotnet-snippets.de/snippet/alle-d…n-c-version/627
Ohne Kommentar...

Das Werfen an sich ist nicht das Problem. Das Problem ist, dass der Stacktrace dabei stirbt und man sie weiter oben nicht mehr sinnvoll auswerten kann. Es hätte richtig lauten müssen: