Du bist nicht angemeldet.

Stilllegung des Forums
Das Forum wurde am 05.06.2023 nach über 20 Jahren stillgelegt (weitere Informationen und ein kleiner Rückblick).
Registrierungen, Anmeldungen und Postings sind nicht mehr möglich. Öffentliche Inhalte sind weiterhin zugänglich.
Das Team von spieleprogrammierer.de bedankt sich bei der Community für die vielen schönen Jahre.
Wenn du eine deutschsprachige Spieleentwickler-Community suchst, schau doch mal im Discord und auf ZFX vorbei!

C++ Library Extension

Werbeanzeige

LukasBanana

Alter Hase

  • »LukasBanana« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 097

Beruf: Shader Tools Programmer

  • Private Nachricht senden

31

19.10.2014, 19:38

Danke für das Feedback, deine Anpassung werde ich gerne übernehmen :-)
An den Destruktor hatte ich gar nicht mehr gedacht. Vielleicht schaue ich mir da die Implementierung des "std::vector" noch mal genauer an.

EDIT:
Kannst du mir sagen, warum ein "static_cast" ausreicht, um den base pointer zu erhalten? ?(
Ich dachte langezeit bei Mehrfachvererbung muss man meistens ein "dynamic_cast" verwenden.
Aber es scheint auch mit "static_cast" zu klappen.
Mein YouTube Channel
Mein Twitter Profil
Meine Projekte auf github.com
Meine Projekte auf bitbucket.org

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »LukasBanana« (19.10.2014, 20:04)

NachoMan

Community-Fossil

Beiträge: 3 885

Wohnort: Berlin

Beruf: (Nachhilfe)Lehrer (Mathematik, C++, Java, C#)

  • Private Nachricht senden

32

19.10.2014, 21:13

Du brauchst nichtmal einen static cast. Eigentlich kann man Pointer auf Objecte abgeleiteter Klassen genau so behandeln wie Pointer auf die Basisklasse(n).

Nur für die andere Richtung ist ein dynamic_cast notwendig.
"Der erste Trunk aus dem Becher der Erkenntnis macht einem zum Atheist, doch auf dem Grund des Bechers wartet Gott." - Werner Heisenberg
Biete Privatunterricht in Berlin und Online.
Kommt jemand mit Nach oMan?

Hello_Kitty!

unregistriert

33

19.10.2014, 22:01

Wer Lokalität braucht kann ja einen eigenen Memory-Pool verwenden.

BlueCobold

Community-Fossil

Beiträge: 10 738

Beruf: Teamleiter Mobile Applikationen & Senior Software Engineer

  • Private Nachricht senden

34

20.10.2014, 07:15

Allerdings ist allein damit noch immer keine solche Lokalität gegeben, weil die am Aufbau der Objekte und den Zugriffsmustern hängt. Ob eigener Pool oder stink normaler Vector, macht hier also gar keinen Unterschied.
Teamleiter von Rickety Racquet (ehemals das "Foren-Projekt") und von Marble Theory

Willkommen auf SPPRO, auch dir wird man zu Unity oder zur Unreal-Engine raten, ganz bestimmt.[/Sarkasmus]

LukasBanana

Alter Hase

  • »LukasBanana« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 097

Beruf: Shader Tools Programmer

  • Private Nachricht senden

35

08.11.2014, 14:52

Ich habe eben mal schnell eine kleine Klasse "flexible_stack" geschrieben. Diesmal sogar mit minimalem Template Aufwand :P
Damit lassen sich Element mit unterschiedlichen Größen hinzufügen:

flexible_stack.hpp

Haters gonna hate 8)
Mein YouTube Channel
Mein Twitter Profil
Meine Projekte auf github.com
Meine Projekte auf bitbucket.org

Spiele Programmierer

Alter Hase

Beiträge: 1 223

Wohnort: Deutschland Bayern

Beruf: Schüler

  • Private Nachricht senden

36

08.11.2014, 15:23

Paar Anmerkungen:
  1. "static_assert(sizeof(Data) > 0, "can not push data with no size");" kannst du dir sparen, "sizeof" liefert per Definition immer einen Wert größer 0 zurück.
  2. "Data" finde ich ein wenig irreführend für einen Typnamen.
  3. Objekte einfach im Speicher zu verschieben oder gar zu kopieren, ist laut Standard nicht erlaubt! Das ist der Sinn von Move-Konstruktoren. Sowohl "memcpy" als auch "std::vector" verschieben bei dir jedoch die Objekte ohne den notwendigen Aufruf des Move-Konstruktors, falls vorhanden. Tatsächlich wird der Destruktor bei dir auf die Daten auch leicht mehrmals aufgerufen. Ein einfacher Fix dafür wäre möglicherweise die Verwendung von "static_assert" in Kombination mit "std::is_pod" in "push" und passende Dokumentation. Alternativ könntest du korrekten Gebrauch RAII bzw. Move Semantics machen und auf Einschränkungen verzichten, was allerdings deutlich mehr Aufwand(da "std::vector" nicht mehr verwendet werden kann, der heimlich verschiebt) und wahrscheinlich leicht mehr Overhead bedeutet. (Der Typ zum Aufruf des Move-Konstruktors und Destruktors müsste gespeichert werden um bei der Vergrößerung der Datenstruktur oder der Zerstörung des "flexible_stack" aufräumen zu können, wenn Typinformationen bei dir zur Zeit nicht mehr zur Verfügung stehen würden.)

LukasBanana

Alter Hase

  • »LukasBanana« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 097

Beruf: Shader Tools Programmer

  • Private Nachricht senden

37

08.11.2014, 17:00

Danke für's Feedback. Ich hab natürlich mal wieder den Destruktor völlig vergessen.
Ich habe jetzt noch dieses static_assert zu "push" hinzugefügt:

C-/C++-Quelltext

 
1

static_assert(std::is_trivially_copyable<T>::value, "flexible_stack can only store trivially copyable objects");
Mein YouTube Channel
Mein Twitter Profil
Meine Projekte auf github.com
Meine Projekte auf bitbucket.org

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »LukasBanana« (08.11.2014, 17:16)

Werbeanzeige

Ähnliche Themen